Il y a un an, l’affaire du meurtre de Samuel Paty, un enseignant d’histoire-géographie en collège, éclatait au grand jour.

Le mobile de l’homicide repose sur la mauvaise interprétation par des élèves d’une caricature montrée en classe par le professeur dans le cadre du programme scolaire. Ce grave incident a eu un impact sur nos vies, en remettant en question la liberté d’expression dûment acquise bien des années auparavant.

Bien que cette liberté soit un des piliers de la société, son utilisation reste controversée. Régulièrement remise en cause, on peut se demander quelles limites s’appliquent pour la cohésion de toute la population française, et la loi dispose que cette liberté est garantie tant qu’il n’y a pas diffamation et/ou injures.

Dans l’affaire Samuel Paty, ce qui a posé problème n’est une caricature ni blasphématoire, ni insultante. Bien sûr, le type d’humour employé ne convient pas à tout le monde et il se peut que certains groupes de personnes n’aient pas apprécié l’illustration du journal hebdomadaire. Mais devons nous mettre en cause l’expression des messages des auteurs par simple désapprobation d’un groupe social?

Des professeurs se sont mobilisés partout en France l’année passée pour revendiquer ce droit d’expression, mais le combat n’est pas fini car la problématique de cette liberté avec ses limites ne s’applique pas uniquement à l’exemple de Monsieur Paty, mais bien à notre vie quotidienne, pour honorer sa mémoire, et celle de tant d’autres qui nous ont quittés pour la même raison, comme les journalistes et dessinateurs du Charlie Hebdo en 2015 lors de l’attentat.

Aujourd’hui, pour le bien de tous, nous faisons face à une nécessité de se forger un esprit critique sur ce que l’on voit, et de ne pas se sentir attaqué.e personnellement par des médias généraux proposés à un large nombre de personnes.

Image personnelle de la dernière page du Charlie Hebdo n°1178 (caricatures)

Teoxane D-C, Clémence L-P, élèves de première, Octobre 2021.